 |
| ▲來自印尼、尼泊爾、新加坡及上海等地學者專家，與台灣水環境教育專家進行研討。 |
人是很容易忘記事情的，像九二一大地震已經過了快十年，九二一的教訓，可能多數人都已經忘掉了。每當有大水來臨時，治水就談得特別多，但大水過了，大家也就慢慢忘了。
古代就很早就有治水主張，漢哀帝年間，賈讓提出「治河三策」：上策不與河爭地，中策為多建滯洪設施，降低洪水威脅，下策為多設堤防。但千百年來，多數都不採用上策。其結果，就是廣建並加高堤防，讓民眾誤以為是安全，其實則不然，讓民眾生命財產動輒受到威脅。
以美國紐奧良颶風事件為例，當地政府不斷加高堤防，這些水泥堤防在沒有水害來臨前，容易讓人誤以為是很安全的，堤防內人口乃大量增加，等到卡催納颶風來時，卻不堪一擊，好像甕中捉鱉，才會造成嚴重死亡事件發生。
在我擔任行政院九二一重建委員會執行長期間，我發現：台灣治水亦有此兩大流派，可謂如老殘遊記，是理念派與實務派之爭。前者如：不與河爭地，不斷山腳（建公路），遷易氾濫之地居民（遷村）。後者如：實務上做不到（因為區域計畫、建物管理不良，無建照房子多，生活與開山種植聯在一起，未有全套可行遷村方案），需走另一條路。
921重建中幾個有關水的決策，涉及民意與專業、風險與溝通建立共識之問題，亦即有些事情，不能完全依照災民意思復原，必須先把問題癥結找出來，對症下藥，但災民的意見也不能忽略，必須多溝通，也就是說，急事不能急辦，事緩則圓，但仍要多溝通。
沒有留言:
張貼留言